11-12 июля 2018 г. в Брюсселе состоится очередной саммит НАТО. Страны Альянса встретятся, чтобы обсудить актуальные проблемы безопасности, в том числе и евроатлантические перспективы Киева.
С 2014 евроатлантическая интеграция Украины является безальтернативным вектором внешней политики для Киева. Этот тезис звучит в речах многих представителей украинского политикума — от Порошенко и Ляшко до Тимошенко.
Необходимость вступления Украины в НАТО обусловлена крайне негативным опытом «нейтралитета» времени президентства Януковича, который на самом деле был попустительством российской политике. Вряд ли, по-настоящему нейтральное правительство, отказавшись от перспективы членства в НАТО, сразу подписало бы Харьковские соглашения по размещению Черноморского флота соседнего государства на своей территории.
Подобный нелепый «нейтралитет» в результате стоил Украине очень дорого — бы развалена армия, которая не смогла предотвратить потерю Крыма, а также части Донецкой и Луганской областей.
Москва сама подталкивает Украину — только НАТО с его принципами коллективной безопасности способен удовлетворить Киев сегодня. Вот только НАТО уже не так активно хочет принимать в свои ряды Украину.
Организация Североатлантического договора имеет всё большие проблемы в своей политике расширения на Восток через угрожающую позицию ревизионистской России. Ядерная держава готова использовать любые гибридные инструменты, чтобы удержать в орбите своего влияния страны бывшего Советского Союза.
При этом Москва работает на разных информационных фронтах, в том числе и непосредственно в Европе, где усиливает позиции евроскептиков и популистов. Из-за роста влияния последних, а также из-за консервативных опасений большинства относительно будущего, Украина и Грузия не имеют реалистичных коротко или среднесрочных перспектив вступить в Альянс.
Все стратегические решения в НАТО принимаются консенсусом, а найти единство по вопросу расширения за счет страны, у которой сохраняется открытый горячий военный конфликт с Россией вряд ли возможно.
Однако это не вся проблема. Перед Брюсселем существует вызов дальнейшего развития отношений с Киевом и Тбилиси. Если последним не дать новых ориентиров — это повлияет на евроатлантический вектор развития указанных стран.
Населения Украины и Грузии может разочароваться в своих политиках-популистах и западных партнерах. Нужны соответствующие вехи (milestones), по которым можно измерить успех евроатлантической интеграции.
Саммит НАТО в Брюсселе — 2018. Время обсудить перспективы членства для Украины и Грузии.
В диссонансе относительно политики расширения НАТО подходит к саммиту в Брюсселе. Во время саммита, вероятно, должна быть обсуждена новая стратегическая концепция НАТО. Ведь принятая на саммите в Лиссабоне в 2010 г. уже существенно устарела.
Стратегия должна отвечать только на один вопрос — как Альянс будет отвечать на рост угрозы конвенциональной или (даже) ядерной войны в Европе. При этом не стоит забывать о традиционных для постбиполярной эры асимметричных угрозах, в том числе связанных с миграцией и терроризмом.
Подобные дискуссии обещают нам интересную битву на саммите между южным и восточным флангами Альянса, каждый из которых будет отстаивать собственные оборонные императивы.
Не исключено, что из-за нагромаждения внутренних проблем в НАТО, страны-члены на Брюссельском саммите уделят Украине и Грузии лишь незначительное внимание. И в этом будет их ошибка, ведь нет ничего хуже стратегической неопределенности для государств, которые стоят перед угрозой прекращения своего существования в качестве суверенных субъектов.
Малое НАТО» — ключ к евроатлантической интеграции Украины, Грузии и Молдовы
Однако выход для НАТО — создать временное «Малое НАТО» для Украины, Грузии и Молдовы. Исторический прецедент существует. После Первой мировой войны Антанта стран победительниц (фактически, НАТО в свое время) не могла стратегически контролировать развитие ситуации в Центральной и Восточной Европе. Послевоенная Европа тогда была не менее проблемной, чем сейчас. На Востоке возникла непонятная, угрожающая держава — Советский Союз, а Германия начинала вынашивать планы реванша.
В 1921 г. была создана Малая Антанта с целью недопущения восстановления империи Габсбургов (Австро-Венгрии) в условиях дистанционной оторванности Югославии, Румынии и Чехословакии от стран-союзников.
Оценивая стратегическую необходимость создания «Малого НАТО», можно констатировать сходство целей с Малой Антантой. Сегодня — это недопущение реинкарнации Советского Союза, которую проталкивает Россия, используя «русский мир». Кроме того, страны региона объединяет наличие замороженных или горячих (как в Украине) конфликтов — Крым и Донбасс, Южная Осетия и Абхазия, Приднестровье.
Среди очевидных аргументов «против» создания формата «малое НАТО» — размывание безопасности, риск неполноценной евроатлантической интеграции и лишь частичное выполнение критериев членства.
Однако никто не заставляет рассматривать подобную региональную институализацию как альтернативу полноправному членству в Альянсе. Более того, «Малое НАТО» может стать следующим этапом развития отношений с Альянсом, форматом регионального взаимодействия для достижения определенной цели — членства.
Такой формат существовал в Вышеградской группе для стран ЦВЕ в 1990-е гг., которые стремились вступить в НАТО и ЕС. Вместе со статусом стран-аспирантов, выполнением ежегодных годовых национальных программ (заменителей ПДЧ), создание «Малого НАТО» будет стимулировать отношения Украины, Грузии и Молдовы с НАТО.
Аргументов «за» «Малое НАТО» значительно больше. Самый первый из них — это потребность создать институции в стратегическом вакууме безопасности в регионе, которым пользуется Россия. Действовать нужно уже сегодня, ведь Россия не собирается ожидать для нанесения удара.
Благоприятным фактором является сходство стран и их подходов к безопасности, которое будет способствовать совместимости воинских подразделений. Можно предложить даже создать совместную многонациональную бригаду, вроде литовско-польско-украинской.
При этом «Малому НАТО» не нужно никаких гарантий безопасности от большого НАТО, ведь это касается проблемы консенсуса в Альянсе. Однако между собой страны могут подписать условную «статью 5», как своеобразный сигнал для Кремля.
Символизм объединения в регионе, основанного на евроатлантических ценностях, в условиях нарастания российской угрозы, трудно переоценить. Москва сможет четко понять и увидеть наличие красных линий своего поведения. Запад же получит важный инструмент сдерживания на восточном фланге. Пришло время создать «Малое НАТО»?
